Los códigos siguientes son las posibles respuestas que un declarante podría ver en respuesta a la presentación de una disputa del Fabric (para más información, consulte Información sobre la Resolución de Disputas para los Presentadores de Disputas Múltiples del Fabric). Estos resultados pueden facilitarse por grupos a medida que se procesan y resuelven. Los resultados de las disputas aceptadas se facilitarán en torno al momento en que se publique una versión actualizada de Fabric para los titulares de licencias del Fabric, normalmente cada junio y diciembre, y dichos resultados se incorporarán a la siguiente versión de Fabric.
1.0 La FCC ha aceptado la disputa.
La disputa ha sido aprobada, y la BSL que pretendía añadir y sus atributos asociados de su presentación de disputa se han incorporado a la versión más reciente del Fabric.
1.1 La dirección indicada en la disputa es duplicada.
Todas las direcciones asociadas a las ubicaciones en el Fabric deben ser únicas. Su disputa ha intentado añadir una nueva ubicación con una dirección que ya existe en el Fabric y, por lo tanto, no se ha podido aceptar. Cuando intente añadir un nuevo registro, asegúrese de que la dirección de la ubicación indicada no existe en ninguna otra parte del Fabric. Si ya existe, y aún desea enviar su disputa de tipo 1, puede enviar una disputa por separado para cambiar la dirección duplicada existente mediante una disputa de tipo 2. Presente la disputa de tipo 2 en el mismo archivo de múltiples disputas que contiene la disputa de tipo 1 para añadir la nueva ubicación al Fabric.
1.2 La dirección indicada en la disputa no ha podido ser validada utilizando múltiples fuentes de direcciones.
Las direcciones indicadas en las disputas se verifican con diversas fuentes de direcciones. Por ejemplo, la Base de Datos Nacional de Direcciones (National Address Database, NAD, por sus siglas en inglés), fuentes de direcciones comerciales, fuentes de asesores y/o software del sistema de apoyo a la exactitud de la codificación (Coding Accuracy Support System, CASS, por sus siglas en inglés) certificado por el Servicio Postal de los Estados Unidos (United States Postal Service, USPS, por sus siglas en inglés). Si la dirección indicada en una disputa de tipo 1 no puede validarse con ninguna de estas fuentes, la disputa no se acepta.
1.3 BSL confirmada: Las coordenadas geográficas la disputa se interceptan con la huella de una BSL existente.
Las coordenadas del punto geográfico de la ubicación asociada a la disputa se encuentran en la huella de un BSL que ya está en el Fabric, o a una distancia cercana. Si se haz un análisis geoespacial previo de este registro de disputa en comparación con los registros de ubicación existentes en el Fabric se podrá identificar esta circunstancia antes de la presentación de la disputa.
1.4 La disputa intenta añadir otra BSL dentro de los límites de una "entidad" (por ejemplo, universidad, instalación militar, prisión), lo que es incoherente con la definición de BSL de la FCC.
Las coordenadas del punto de ubicación asociado a la disputa se encuentran dentro de los límites o la parcela de una entidad que es una Institución de Referencia Comunitaria (Community Anchor Institution, CAI, por sus siglas en inglés), como una universidad, una prisión o una base militar. Aunque a menudo hay muchas estructuras dentro de los límites de estas entidades, incluidas las viviendas colectivas, según las normas de la FCC, estos límites suelen estar representados por un único punto de ubicación en el Fabric. Por lo tanto, no se puede aceptar una disputa que intente añadir puntos de ubicación adicionales dentro de dichos límites.
1.5 La disputa no pasó el proceso de revisión manual requerido para esta ubicación.
Su disputa se revisó manualmente utilizando imágenes de la calle o aéreas, y la revisión manual no apoyó la adición de esta nueva BSL al Fabric. Una razón común para este resultado es que las imágenes más actuales utilizadas para la revisión no muestran una estructura o signos de construcción en o cerca de la ubicación de su disputa.
1.6 La disputa duplica otra aceptada anteriormente.
La información proporcionada para esta disputa fue aprobada como parte de otra disputa que ha sido incorporada a la versión más reciente del Fabric. Su disputa duplica información que ya fue aceptada como parte de otra disputa.
1.7 La disputa intenta añadir otra BSL a una parcela de una sola ubicación, lo que es incompatible con la definición de BSL de la FCC.
Según las normas de la FCC para el Fabric, sólo se puede identificar como BSL una estructura en determinadas parcelas de una única ubicación. Su disputa intenta añadir una ubicación a una parcela de ubicación única que ya tiene una BSL en el Fabric y, por lo tanto, no se puede aceptar. Si usted cree que la estructura de la parcela identificada como BSL es incorrecta o que la ubicación de la BSL en la parcela es incorrecta, puede presentar una disputa de tipo 5 para cambiar las coordenadas geográficas de la BSL existente.
1.8 Las coordenadas geográficas indicadas en la disputa no están en una estructura o cerca de ella, o están en una carretera o muy cerca de ella.
Uno de los criterios para añadir una ubicación al Fabric es que la ubicación que desea añadir debe estar dentro, o muy cerca, de la huella de una estructura que no sea ya una BSL. Otro criterio es que el punto no esté muy cerca de la línea central de una carretera. Su disputa de tipo 1 no cumple uno (o ambos) de esos dos criterios. Tenga en cuenta que la simple geocodificación de una dirección puede dar lugar a puntos que estén dentro o muy cerca de una carretera, en cuyo caso sería necesario un análisis geoespacial adicional del punto para que dé lugar a una disputa de tipo 1 satisfactoria.
1.9 La disputa duplica las coordenadas latitud y longitud de otra disputa.
Cada ubicación en el Fabric debe tener una combinación única de latitud y longitud. Debido a que las coordenadas de la ubicación que intentó añadir al Fabric duplican las coordenadas de otra disputa en su presentación, su ubicación no pudo ser añadida al Fabric. Si usted cree que el recuento de unidades asociado a una ubicación del Fabric ya existente es incorrecto, considere la posibilidad de enviar una disputa para actualizar el atributo unit_count en lugar de una disputa de tipo 1 para añadir un nuevo registro para una unidad individual en la estructura.
1.11 La disputa duplica la dirección principal de otra disputa.
Todas las direcciones asociadas a ubicaciones en el Fabric deben ser únicas. Su disputa intenta añadir una nueva ubicación con una dirección que ya había sido enviada para una ubicación en otra disputa y, por lo tanto, no ha podido ser aceptada.
1.12 La disputa no pasó el proceso de revisión manual requerido para esta ubicación.
Su disputa se revisó manualmente utilizando imágenes de la calle o aéreas, y la revisión manual no apoyó la adición de esta nueva BSL al Fabric. Una razón común para este resultado es que las imágenes más actuales utilizadas para la revisión no muestran una estructura o signos de construcción en o cerca de la ubicación de su disputa.
1.21 La disputa fue retirada.
La disputa no se tramitó porque fue retirada por el disputador.
1.22 La disputa fue rechazada por adjudicación del personal.
La FCC, en consulta con CostQuest, decidió que la disputa no podía aceptarse por un motivo no contemplado en los demás códigos de respuesta a la disputa.
1.23 BSL confirmada: La disputa fue superada por nuevos datos reflejados en la última actualización del Fabric.
Además de revisar las disputas, la FCC y CostQuest toman varias medidas para actualizar el Fabric antes de publicar una nueva versión del Fabric dos veces al año (véase https://help.bdc.fcc.gov/hc/es/articles/12382207389083-Cambios-en-las-Nuevas-Versiones-del-Fabric). Uno de esos pasos o procesos de actualización ya ha añadido la BSL incluida en su disputa a la versión más actual del Fabric.
1.24 La disputa no se aceptó porque al menos el 80% de todas las disputas para este FRN en esta ronda no superaron las comprobaciones automatizadas de Fabric.
Los datos de disputa a ubicaciones del Fabric se someten a una serie de comprobaciones automáticas, y el hecho de que un registro de disputa no ha superado determinadas comprobaciones automáticas es un hecho que se trata en otros códigos de respuesta. Si ha enviado una o varias disputas múltiples y si al menos el 80% de todas las disputas enviadas (para este FRN y esta ronda) no han superado las comprobaciones automatizadas del Fabric, todos los registros enviados no han sido aceptados y se marcarán con este código.
1.25 La disputa no fue aceptada porque un gran número de disputas de una muestra aleatoria de todas las disputas que requerían revisión manual para este FRN en esta ronda no pasaron la revisión manual.
Las disputas de tipo 1 y 6 que superan las comprobaciones automatizadas de Fabric (véase el anterior código de respuesta 1.24) se someten a una revisión manual. Si su entidad presentó un gran volumen de disputas que requirieron una revisión manual en esta ronda, entonces se hizo una comprobación mediante una revisión manual de una muestra aleatoria de todas esas disputas. Un porcentaje suficiente de la muestra no superó la revisión manual y, en consecuencia, las disputas restantes no se tuvieron más en cuenta para su inclusión en el Fabric. Si usted presentó otros tipos de disputas (de la 2 a la 5) que superaron la revisión automatizada, éstas se adelantaron para su posterior tramitación.
2.0 La FCC ha aceptado la disputa.
La disputa ha sido aprobada y la dirección principal de esta ubicación se ha actualizado en la versión más reciente del Fabric para reflejar la dirección proporcionada en su disputa.
2.1 La dirección proporcionada en la disputa es un duplicado de una dirección incluida en los datos del Fabric, incluidas las direcciones secundarias.
Todas las direcciones asociadas a ubicaciones en el Fabric deben ser únicas. La dirección asociada a su disputa ya existe en el Fabric y, por lo tanto, no ha podido ser aceptada. Cuando usted intenta cambiar la dirección de una ubicación existente, debe asegurarse de que la dirección del registro de la disputa no existe en ninguna otra parte del Fabric. Si ya existe, y aún así desea presentar su disputa, presente la disputa de tipo 2 dentro del mismo archivo de disputas múltiples que también contiene la disputa de tipo 1 para añadir una nueva ubicación de Fabric.
2.2 La dirección indicada en la disputa no ha podido ser validada utilizando múltiples fuentes de direcciones.
Las direcciones indicadas en las disputas se verifican con diversas fuentes de direcciones. Por ejemplo, la Base de Datos Nacional de Direcciones (National Address Database, NAD, por sus siglas en inglés), fuentes de direcciones comerciales, fuentes de asesores y/o software del sistema de apoyo a la exactitud de la codificación (Coding Accuracy Support System, CASS, por sus siglas en inglés) certificado por el Servicio Postal de los Estados Unidos (United States Postal Service, USPS, por sus siglas en inglés). Si la dirección indicada en una disputa de tipo 2 no puede validarse con ninguna de estas fuentes, la disputa no se acepta.
2.5 La disputa no pasó el proceso de revisión manual.
La disputa se ha revisado manualmente utilizando imágenes aéreas o de la calle, y la revisión manual no apoyó el cambio de la dirección principal de esta ubicación del Fabric.
2.6 La disputa duplica otra aceptada anteriormente.
La información proporcionada para esta disputa fue aprobada como parte de otra disputa que ha sido incorporada a la versión más reciente del Fabric.
2.21 La disputa fue retirada.
La disputa no se tramitó porque fue retirada por el disputador.
2.22 La disputa fue rechazada por adjudicación del personal.
La FCC, en consulta con CostQuest, decidió que la disputa no podía aceptarse por un motivo no contemplado en los demás códigos de respuesta a la disputa.
2.23 La disputa fue superada por nuevos datos reflejados en la última actualización del Fabric.
Además de revisar las disputas, la FCC y CostQuest toman varias medidas para actualizar el Fabric antes de publicar una nueva versión del Fabric dos veces al año (véase Cambios en las Nuevas Versiones del Fabric). Uno de esos pasos o procesos de actualización ya realizó la actualización incluida en esta disputa, y las actualizaciones se reflejan en la versión más actual del Fabric.
3.0 La FCC ha aceptado la disputa.
La disputa ha sido aprobada, y el recuento de unidades para esta ubicación se ha actualizado en la versión más reciente del Fabric para reflejar el valor indicado en esta disputa.
3.1 La disputa pretendía modificar de forma inadmisible el recuento de unidades de una ubicación que no es una BSL o que se encuentra dentro de los límites de una "entidad" (por ejemplo, una universidad, una instalación militar o una prisión).
La disputa pretendía modificar el recuento de unidades de una ubicación que representa una Institución de Referencia Comunitaria (Community Anchor Institution, CAI, por sus siglas en inglés), como una universidad o una base militar. Aunque a menudo hay muchas estructuras dentro de los límites de las parcelas de estas entidades, según las normas de la FCC, estos límites suelen representarse como un único punto de ubicación con un recuento de unidades de 1 en el Fabric. Por lo tanto, no se puede aceptar una disputa para cambiar el recuento de unidades de ubicaciones dentro de los límites de una entidad CAI.
3.2 El recuento de unidades previsto para la ubicación objeto de la disputa supera las expectativas.
Si el recuento de unidades asociado a una ubicación del Fabric es incorrecto, la FCC anima a las partes a presentar disputas para actualizar el recuento. No obstante, se han establecido umbrales superiores para evitar cambios irreales en el recuento de unidades. Por ejemplo, si el número actual de unidades es igual o inferior a 5, el crecimiento es limitado a 2. Si el número actual está entre 5 y 10, el crecimiento es limitado a 50%. Para recuentos superiores a 10, el crecimiento es limitado a 25%.
3.3 La FCC ha aceptado la disputa pero ha limitado el aumento de unidades a "5".
Si el recuento de unidades asociado a una ubicación del Fabric es incorrecto, la FCC anima a las partes a presentar disputas para actualizar el recuento. No obstante, se han establecido umbrales superiores para evitar cambios en el recuento de unidades que no sean realistas. Cuando no hay pruebas de una estructura con múltiples inquilinos, el aumento total del recuento de unidades es limitado a 5.
3.5 La disputa no pasó el proceso de revisión manual.
La disputa se ha revisado manualmente utilizando imágenes aéreas o de la calle, y la revisión manual no apoyó el cambio del recuento de unidades para esta ubicación del Fabric.
3.6 La disputa duplica otra aceptada anteriormente.
La información proporcionada para esta disputa fue aprobada como parte de otra disputa que ha sido incorporada a la versión más reciente del Fabric.
3.21 La disputa fue retirada.
La disputa no se tramitó porque fue retirada por el disputador.
3.22 La disputa fue rechazada por adjudicación del personal.
La FCC, en consulta con CostQuest, decidió que la disputa no podía aceptarse por un motivo no contemplado en los demás códigos de respuesta a la disputa.
3.23 La disputa fue superada por nuevos datos reflejados en la última actualización del Fabric.
Además de revisar las disputas, la FCC y CostQuest toman varias medidas para actualizar el Fabric antes de publicar una nueva versión del Fabric dos veces al año (véase Cambios en las Nuevas Versiones del Fabric). Uno de esos pasos o procesos de actualización ya realizó la actualización incluida en esta disputa, y las actualizaciones se reflejan en la versión más actual del Fabric.
4.0 La FCC ha aceptado la disputa.
La disputa ha sido aprobada, y el tipo de edificio para esta ubicación se ha actualizado en la versión más reciente del Fabric para reflejar el valor indicado en esta disputa.
4.1 La disputa pretendía cambiar de forma inadmisible el código de tipo de edificio para una ubicación dentro de los límites de una "entidad" (por ejemplo, universidad, instalación militar, prisión).
La disputa intentaba cambiar el código de tipo de edificio para una ubicación que representa una Institución de Referencia Comunitaria (Community Anchor Institution, CAI, por sus siglas en inglés), como una universidad o una base militar. Aunque a menudo hay muchas estructuras dentro de los límites de las parcelas de estas entidades, según las normas de la FCC, estos límites suelen representarse como un único punto de ubicación con un único código de tipo de edificio en el Fabric. Por lo tanto, no se puede aceptar una disputa para cambiar el tipo de edificio de ubicaciones dentro de los límites de entidades CAI.
4.5 La disputa no pasó el proceso de revisión manual.
La disputa se ha revisado manualmente utilizando imágenes aéreas o de la calle, y la revisión manual no apoyó el cambio del tipo de edificio para esta ubicación del Fabric.
4.6 La disputa duplica otra aceptada anteriormente.
La información proporcionada para esta disputa fue aprobada como parte de otra disputa que ha sido incorporada a la versión más reciente del Fabric.
4.21 La disputa fue retirada.
La disputa no se tramitó porque fue retirada por el disputador.
4.22 La disputa fue rechazada por adjudicación del personal.
La FCC, en consulta con CostQuest, decidió que la disputa no podía aceptarse por un motivo no contemplado en los demás códigos de respuesta a la disputa.
4.23 La disputa fue superada por nuevos datos reflejados en la última actualización del Fabric.
Además de revisar las disputas, la FCC y CostQuest toman varias medidas para actualizar el Fabric antes de publicar una nueva versión del Fabric dos veces al año (véase Cambios en las Nuevas Versiones del Fabric). Uno de esos pasos o procesos de actualización ya realizó la actualización incluida en esta disputa, y las actualizaciones se reflejan en la versión más actual del Fabric.
5.0 La FCC ha aceptado la disputa.
La disputa ha sido aprobada, y las coordenadas de latitud y longitud de esta ubicación se han actualizado en la versión más reciente del Fabric para reflejar el valor indicado en esta disputa.
5.1 La disputa pretendía cambiar de forma inadmisible las coordenadas geográficas de una ubicación dentro de los límites de una "entidad" (por ejemplo, colegio, instalación militar, prisión).
La disputa intentaba cambiar las coordenadas de un lugar que representa el límite de una Institución de Referencia Comunitaria (Community Anchor Institution, CAI, por sus siglas en inglés), como una universidad o una base militar. Aunque a menudo hay muchas estructuras dentro de los límites de dichas parcelas de entidades, según las normas de la FCC, estos límites se representan normalmente como un único punto de ubicación en el Fabric que cae en algún lugar dentro de sus contornos. Por lo tanto, una disputa para cambiar las coordenadas de ese punto de ubicación se considera irrelevante y no se acepta.
5.2 La disputa intentó de forma inadmisible desplazar la ubicación disputada fuera de los límites de la parcela para el registro del Fabric.
Una ubicación de Fabric sólo puede moverse dentro de los límites actuales de su parcela. Su disputa intentaba mover la ubicación fuera de los límites de la parcela. Los límites de las parcelas utilizados para establecer cada versión del Fabric se agregan con base en diversas fuentes subyacentes y se actualizan periódicamente. Si usted cree que el límite de parcela asociado a esta ubicación puede ser incorrecto, quizá sea mejor esperar por a la próxima versión del Fabric para que se incorporen posibles actualizaciones de los límites de parcelas.
5.3 La disputa intentaba de forma inadmisible trasladar la ubicación disputada a un registro ya existente en el Fabric.
Esta disputa no fue aceptada porque el punto de destino se encuentra en la huella de una ubicación que ya existe en el Fabric.
5.5 La disputa no pasó el proceso de revisión manual.
Su disputa se revisó manualmente utilizando imágenes aéreas o de la calle, y la revisión manual no apoyó el traslado solicitado de esta ubicación de Fabric.
5.6 La disputa duplica otra aceptada anteriormente.
La información proporcionada para esta disputa fue aprobada como parte de otra disputa que ha sido incorporada a la versión más reciente del Fabric.
5.21 La disputa fue retirada.
La disputa no se tramitó porque fue retirada por el disputador.
5.22 La disputa fue rechazada por adjudicación del personal.
La FCC, en consulta con CostQuest, decidió que la disputa no podía aceptarse por un motivo no contemplado en los demás códigos de respuesta a la disputa.
5.23 La disputa fue superada por nuevos datos reflejados en la última actualización del Fabric.
Además de revisar las disputas, la FCC y CostQuest toman varias medidas para actualizar el Fabric antes de publicar una nueva versión del Fabric dos veces al año (véase Cambios en las Nuevas Versiones del Fabric). Uno de esos pasos o procesos de actualización ya realizó la actualización incluida en esta disputa, y las actualizaciones se reflejan en la versión más actual del Fabric.
6.0 La FCC ha aceptado la disputa.
La disputa ha sido aprobada, y el estatus de la indicación BSL para esta ubicación se ha actualizado para False (quiere decir "Falso" en inglés) en la versión más reciente del Fabric.
6.1 La disputa intentaba de forma inadmisible actualizar el estatus de un lugar dentro de los límites de una "entidad" (por ejemplo, universidad, instalación militar, prisión).
Una Institución de Referencia Comunitaria (Community Anchor Institution, CAI, por sus siglas en inglés) representada por un límite de entidad suele representarse como una única ubicación en el Fabric. Cualquier disputa de tipo 6 dentro de esta parcela será rechazada. Aunque a menudo hay muchas estructuras en una parcela de este tipo, los procesos que rigen la construcción del Fabric suelen permitir que una única ubicación represente a toda la CAI.
6.2 Rechazada debido a que se aceptó la disputa previa del declarante para añadir la ubicación.
Esta disputa fue rechazada porque la entidad que pretendía retirar la ubicación presentó previamente una disputa aceptada para añadir la ubicación.
6.5 La disputa no pasó el proceso de revisión manual.
Su disputa fue revisada manualmente utilizando imágenes aéreas o de la calle, y la revisión manual no apoyó el etiquetado de esta ubicación de Fabric como no apta a servicio de banda ancha.
6.6 La disputa duplica otra aceptada anteriormente.
La información proporcionada para esta disputa fue aprobada como parte de otra disputa que ha sido incorporada a la versión más reciente del Fabric.
6.7 La disputa no pasó el proceso de revisión manual.
Su disputa fue revisada manualmente utilizando imágenes aéreas o de la calle, y la revisión manual no apoyó el etiquetado de esta ubicación de Fabric como no apta a servicio de banda ancha..
6.21 La disputa fue retirada.
La disputa no se tramitó porque fue retirada por el disputador.
6.22 La disputa fue rechazada por adjudicación del personal.
La FCC, en consulta con CostQuest, decidió que la disputa no podía aceptarse por un motivo no contemplado en los demás códigos de respuesta a la disputa.
6.23 La disputa fue superada por nuevos datos reflejados en la última actualización del Fabric.
Además de revisar las disputas, la FCC y CostQuest toman varias medidas para actualizar el Fabric antes de publicar una nueva versión del Fabric dos veces al año (véase Cambios en las Nuevas Versiones del Fabric). Uno de esos pasos o procesos de actualización ya realizó la actualización incluida en esta disputa, y las actualizaciones se reflejan en la versión más actual del Fabric.
6.24 La disputa no se aceptó porque al menos el 80% de todas las disputas para este FRN en esta ronda no superaron las comprobaciones automatizadas de Fabric.
Los datos de disputa a ubicaciones del Fabric se someten a una serie de comprobaciones automáticas, y el hecho de que un registro de disputa no ha superado determinadas comprobaciones automáticas es un hecho que se trata en otros códigos de respuesta. Si ha enviado una o varias disputas múltiples y si al menos el 80% de todas las disputas enviadas (para este FRN y esta ronda) no han superado las comprobaciones automatizadas del Fabric, todos los registros enviados no han sido aceptados y se marcarán con este código.
6.25 La disputa no fue aceptada porque un gran número de disputas de una muestra aleatoria de todas las disputas que requerían revisión manual para este FRN en esta ronda no pasaron la revisión manual.
Las disputas de tipo 1 y 6 que superan las comprobaciones automatizadas de Fabric (véase el anterior código de respuesta 6.24) se someten a una revisión manual. Si su entidad presentó un gran volumen de disputas que requirieron una revisión manual en esta ronda, entonces se hizo una comprobación mediante una revisión manual de una muestra aleatoria de todas esas disputas. Un porcentaje suficiente de la muestra no superó la revisión manual y, en consecuencia, las disputas restantes no se tuvieron más en cuenta para su inclusión en el Fabric. Si usted presentó otros tipos de disputas (de la 2 a la 5) que superaron la revisión automatizada, éstas se adelantaron para su posterior tramitación.
7.0 La FCC ha aceptado la disputa.
La disputa ha sido aprobada, y la dirección suplementaria indicada en la disputa para la ubicación se ha añadido al archivo de direcciones secundarias para la versión más reciente del Fabric.
7.1 La dirección proporcionada para la disputa es un duplicado de una dirección ya existente en los datos de Fabric, incluidos los datos de las direcciones secundarias.
Todas las direcciones asociadas a ubicaciones en el Fabric, incluidas las secundarias, deben ser únicas. Su disputa intentó añadir una dirección suplementaria que ya existe en el Fabric y por lo tanto no pudo ser aceptada. Cuando intente añadir una dirección suplementaria, asegúrese de que la dirección no existe ya en ninguna otra parte del Fabric. Si ya existe, y usted aún desea enviar su disputa de tipo 1, puede enviar otra disputa por separado para cambiar la ya existente dirección duplicada a través de una disputa de tipo 2. Presente la disputa de tipo 2 en el mismo archivo de múltiples disputas que contiene la disputa de tipo 1 para añadir la nueva ubicación al Fabric.
7.2 La dirección indicada en la disputa no ha podido ser validada utilizando múltiples fuentes de direcciones.
Las direcciones indicadas en las disputas se verifican con diversas fuentes de direcciones. Por ejemplo, la Base de Datos Nacional de Direcciones (National Address Database, NAD, por sus siglas en inglés), fuentes de direcciones comerciales, fuentes de asesores y/o software del sistema de apoyo a la exactitud de la codificación (Coding Accuracy Support System, CASS, por sus siglas en inglés) certificado por el Servicio Postal de los Estados Unidos (United States Postal Service, USPS, por sus siglas en inglés). Si la dirección indicada en una disputa de tipo 7 no puede validarse con ninguna de estas fuentes, la disputa no se acepta.
7.5 La disputa no pasó el proceso de revisión manual.
Su disputa fue revisada manualmente utilizando imágenes de la calle o aéreas, y la revisión manual no apoyó la adición de esta dirección como una dirección suplementaria para la ubicación del Fabric indicada.
7.6 La disputa duplica otra aceptada anteriormente.
La información proporcionada para esta disputa fue aprobada como parte de otra disputa que ha sido incorporada a la versión más reciente del Fabric.
7.21 La disputa fue retirada.
La disputa no se tramitó porque fue retirada por el disputador.
7.22 La disputa fue rechazada por adjudicación del personal.
La FCC, en consulta con CostQuest, decidió que la disputa no podía aceptarse por un motivo no contemplado en los demás códigos de respuesta a la disputa.
7.23 La disputa fue superada por nuevos datos reflejados en la última actualización del Fabric.
Además de revisar las disputas, la FCC y CostQuest toman varias medidas para actualizar el Fabric antes de publicar una nueva versión del Fabric dos veces al año (véase Cambios en las Nuevas Versiones del Fabric). Uno de esos pasos o procesos de actualización ya realizó la actualización incluida en esta disputa, y las actualizaciones se reflejan en la versión más actual del Fabric.
8.0 La FCC ha aceptado la disputa.
La disputa ha sido aprobada, y la dirección suplementaria proporcionada para la ubicación en esta disputa ha sido eliminada del archivo de direcciones secundarias de la versión más reciente del Fabric.
8.1 La disputa fue rechazada porque intentaba eliminar una dirección principal.
El código de categoría de disputa 8 consiste en eliminar una dirección secundaria del conjunto de datos Fabric. Esta disputa intentó eliminar una dirección que es la dirección principal asociada con una BSL, en vez de ser una dirección secundaria.
8.21 La disputa fue retirada.
La disputa no se tramitó porque fue retirada por el disputador.
8.22 La disputa fue rechazada por adjudicación del personal.
La FCC, en consulta con CostQuest, decidió que la disputa no podía aceptarse por un motivo no contemplado en los demás códigos de respuesta a la disputa.
8.23 La disputa fue superada por nuevos datos reflejados en la última actualización del Fabric.
Además de revisar las disputas, la FCC y CostQuest toman varias medidas para actualizar el Fabric antes de publicar una nueva versión del Fabric dos veces al año (véase Cambios en las Nuevas Versiones del Fabric). La disputa fue superada por esos pasos y procesos de actualización, lo que dio lugar a que la ubicación objeto de la disputa fuera eliminada del Fabric, a que la dirección secundaria se convirtiera en la dirección principal de la BSL o a que se determinara que la dirección secundaria no existe.