Las disputas múltiples de disponibilidad de servicio de banda ancha de red fija se someten a un proceso de revisión por la FCC en dos partes. En la primera parte se determina si quien hizo la disputa ha facilitado suficiente información para superar un examen inicial. La segunda parte (para las disputas que no son admitidas) es una determinación hecha sobre el mérito, después de que el “Proveedor de Servicios de Internet” (Internet Service Provider, ISP, por sus siglas en inglés) que fue disputado haya tenido la oportunidad de responder. Para superar el examen inicial, en las disputas múltiples se debe incluir información suficiente sobre los datos y proceso utilizados para preparar sus disputas, incluyendo: (1) la selección de una metodología de disputa; (2) una explicación de cómo se aplicó la metodología (ya sea como descripción narrativa o en un archivo con pruebas, dependiendo del tipo de metodología); y (3) una descripción de las pruebas aportadas en apoyo de una disputa (incluyendo nombres y direcciones de correo electrónico particularizados para las disputas múltiples presentadas basadas en información recopilada de consumidores individuales).
La FCC ha preparado algunos consejos para clarificar los requisitos y ayudar a los declarantes de disputas múltiples de disponibilidad de servicio de banda ancha.
Consejo: Las pruebas aportadas deben apoyar el código de disputa seleccionado para cada proveedor disputado.
En el sistema hay diez códigos de disputa para una disputa de disponibilidad de servicio de red fija. Si se selecciona un código, pero las pruebas presentadas sólo apoyan otro código, es probable que su presentación sea rechazada. Por ejemplo, si selecciona “Reported Speed not Available for Purchase” (quiere decir "Velocidad indicada no disponible para compra" en inglés), pero presenta una factura que apoyaría una disputa de "Demand for Excessive Connection Charges" (quiere decir "Exigencia de Cargos de Conexión Excesivos" en inglés), los revisores rechazarán la disputa.
Consejo: Las pruebas no tienen por qué ser complicadas, pero deben ser suficientes.
No es necesario realizar costosos estudios sobre el terreno ni presentar informes detallados para respaldar una disputa válida. Pero una descripción de una frase o una afirmación sin fundamento de que no hay servicio en una ubicación o conjunto de ubicaciones determinadas no es suficiente. Capturas de pantalla de sitios web, correos electrónicos o chats en línea pueden respaldar una disputa por falta de disponibilidad. También podría ser suficiente una descripción que explique claramente la falta de disponibilidad de banda ancha y la metodología o enfoque utilizado por el declarante para evaluar la falta de disponibilidad de banda ancha.
Consejo: Los disputadores deben aportar pruebas directas para cada ubicación que deseen disputar. Las pruebas que respalden una disputa en una muestra de ubicaciones no se tendrán en cuenta para apoyar disputas en otras ubicaciones.
Por ejemplo, capturas de pantalla que muestran falta de disponibilidad de servicio en tres ubicaciones son insuficientes por sí mismas para apoyar disputas en ubicaciones adicionales "en la misma zona". Los disputador pueden optar por presentar muestras de documentación, como capturas de pantalla, para apoyar una disputa de disponibilidad en varias ubicaciones siempre que demuestren suficientemente el conocimiento directo de que las mismas circunstancias se aplican a todas las ubicaciones disputadas, es decir, que han realizado la misma consulta de disponibilidad y han recibido la misma respuesta para todas las ubicaciones. Si incluye pruebas sólo para un subconjunto de ubicaciones disputadas, debe incluir una explicación de la metodología o el enfoque adoptado y por qué el subconjunto respalda la presentación total y es representativo de todas las ubicaciones disputadas.
Consejo: Aclare de qué manera la información incluida en el archivo de pruebas respalda la disputa.
Cada archivo de pruebas debe estar claramente relacionado con el proveedor disputado y con los servicios que se declaran disponibles en las ubicaciones específicas incluidas en la disputa. La relación entre las pruebas presentadas y la disputa debe ser evidente a primera vista o explicarse con más detalle. Los solicitantes deben evitar presentar información que no esté relacionada con la disputa. Los solicitantes también deben evitar presentar un archivo maestro de pruebas que combine múltiples metodologías y documentos de apoyo para la presentación de múltiples disputas por separado. Vuelva a comprobar que la información contenida en su archivo de pruebas es relevante para las ubicaciones disputadas en el archivo de múltiples disputas que cargó antes del paso "Provide Evidence" (quiere decir "Aportación de Pruebas" en inglés) del proceso de sumisión.
Ejemplos de Pruebas de Apoyo
A continuación, figuran algunos ejemplos del tipo de pruebas que podrían apoyar una sumisión de disputas múltiples de disponibilidad de servicio de red fija. Esta lista es ilustrativa y no exhaustiva: puede haber otros tipos de pruebas suficientes.
|
Código de Disputa |
Ejemplos de Pruebas de Apoyo |
|
1. Provider can connect the location but not within 10 business days of a request. (quiere decir "El proveedor puede conectar la ubicación, pero no en los 10 días hábiles siguientes a la solicitud" en inglés) |
|
|
2. Provider did not install the service at the agreed-upon time. (quiere decir "El proveedor no instaló el servicio en el momento acordado" en inglés) |
|
|
3. Provider requested more than the standard installation fee to connect this location. (quiere decir "El proveedor pidió más de la tarifa de instalación estándar para conectar la ubicación" en inglés) |
|
|
4. Provider does not offer any service at this location, including with the selected technology. (quiere decir "El proveedor no ofrece ningún servicio en esta ubicación, ni siquiera con la tecnología seleccionada" en inglés) |
|
|
5. Provider does not offer the selected technology for purchase at, or reported the wrong technology for, this location. (quiere decir "El proveedor no ofrece la tecnología seleccionada para su compra en esta ubicación o ha informado incorrectamente de que provee otra tecnología en esa ubicación" en inglés) |
|
|
6. The reported maximum advertised speeds are not available for purchase at this location from this provider and technology. (quiere decir "Las velocidades máximas publicitadas no están disponibles para compra en esta ubicación de este proveedor y tecnología" en inglés) |
|
|
7. The actual speed of the service does not match its advertised speed. (quiere decir "La velocidad real del servicio no coincide con la publicitada" en inglés) |
|
|
8. No wireless or satellite signal is available at this location. (quiere decir "En este lugar no hay señal inalámbrica ni de satélite" en inglés) |
|
|
9. Provider needs to construct new, non-standard equipment to connect this location (satellite/ fixed wireless only). (quiere decir "El proveedor necesita construir nuevos equipos no estándar para conectar la ubicación (sólo satélite / red inalámbrica fija)." en inglés) |
|
|
10. Provider makes broadband available at the location but does not appear on the Broadband Map. (quiere decir "El proveedor ofrece banda ancha en la ubicación, pero no aparece en el Mapa de Banda Ancha." en inglés) |
|
Consejo: tenga en cuenta que, de acuerdo con las normas de la FCC, las disputas múltiples deben cumplir requisitos de prueba más estrictos que las disputas de consumidores individuales.
Quien haga disputas múltiples debe demostrar con pruebas claras y convincentes que los datos de un proveedor son inexactos. Las pruebas aportadas deben ser claras e incluir datos específicos siempre que sea posible. Las pruebas también deben convencer al revisor de que es más probable que la disputa sea cierta que falsa. Los revisores aplican este criterio cuando examinan sumisiones de disputas múltiples, así como cuando examinan sumisiones individuales de terceros que no son consumidores. Por ejemplo, si un funcionario de un gobierno local presenta sumisiones individuales para disputar la disponibilidad de servicio de banda ancha de red fija en varias ubicaciones de un municipio, se trata esencialmente de una sumisión de disputas múltiples y los revisores evaluarán las pruebas aportadas utilizando este criterio claro y convincente.